蔡家镇土地纠纷调解案入选最高人民法院 多元解纷案例库

日前，最高人民法院发布新一批多元解纷案例，蔡家镇《刘某等93户农村土地承包经营户与某生态农业公司土地经营权出租合同纠纷调解案》作为“部门联动+基层自治+示范判决”化解涉农村土地租赁合同系列纠纷的典型案例成功入选。该案中，蔡家镇综治中心统筹各部门资源，做实“矛盾纠纷最多跑一处”，构建分层递进的闭环解纷体系。实现了群众诉求“一站式”解决，更以法治力量护航乡村振兴，成为新时代“枫桥经验”的生动实践。

据了解，2019年6月，某生态农业公司分别与蔡家镇某村94户农民签订《农村土地承包经营权转让合同》，集中连片流转该村203.09亩承包地用于花椒种植。合同约定，租期为20年；如有违约的，违约方向守约方支付2年土地租金作为违约金。2024年8月，某高速公路项目占用其中50余亩土地，涉及其中60户。某生态农业公司遂停止支付全部土地的租金并欲解除所有合同。因未按时收到租金，农户集体到村委会要求解决。村委会经多次协调未果，将情况报送至蔡家镇综治中心。综治中心受理后，考虑该系列纠纷涉及人员众多，情况复杂，遂牵头统筹村委会、镇产业发展服务中心、镇人民调解委员会成立调解小组，并协调入驻法官开展指导调解，共同开展了以下工作：

一是查明事实，明确争点。考虑纠纷涉及大片土地，调解小组联系农户代表及某生态农业公司，结合镇农业服务中心提供的书面材料，一并参与实地查勘。经查，某高速公路项目所占土地将某生态农业公司承包的原本连片的土地分割开，导致某生态农业公司经营不便；某生态农业公司虽停止支付租金，但尚未清除种植物也未退还土地。双方的争议焦点为：某生态农业公司认为自己有权单方解除合同，农户则认为某生态农业公司无权解除合同并应继续履行合同。

二是简案快调，打好基础。对土地被占用的60户农户，指导法官认真做好解释工作，某生态农业公司的合同目的已不能实现，其有权解除合同，但希望双方换位思考、协商解除合同，更有利于妥善处理合同解除的善后事宜。经释明，双方同意当日解除合同，某生态农业公司支付至合同解除之日的租金并退还土地。镇人民调解委员会及时固定调解方案，引导双方当场签署调解协议。

三是自治共商，重点突破。指导法官提出，对土地未被占用的34户农户，某生态农业公司不享有法定解除权，应与农户协商解除合同，并支付适当的违约金。该34户农户仍要求继续履行合同并支付逾期违约金，调解小组多次调解无果。因处理结果事关全村整体利益，调解小组指导村委会召开村民大会听取意见，多数与会村民仍希望今后继续整体对外流转土地以获取收益，认为若部分农户不同意解除合同，会影响该村将来整体流转土地。会后，调解小组邀请村民代表共同参与调解，村民代表积极引导涉案村民从全村整体角度及自身长远利益考虑。经释法明理，其中28户与某生态农业公司达成和解。

四是示范诉讼，以判促调。经前期调解，仍有6户农户虽同意解除合同，但要求某生态农业公司按合同约定支付违约金。某生态农业公司认为，约定的违约金远高于农户的损失，调解工作陷入僵局。为避免久调不决、矛盾激化，综治中心引导其中1户农户依法诉讼，发挥法院示范裁判的指导作用，推进其余5户的调解工作。经庭审，法院判决合同解除并由某生态农业公司支付至合同解除之日的租金，因合同约定的违约金数额过高，法院依法酌减至与农户损失相当。判决生效后，其余5户参照判决结果与某生态农业公司达成和解。至此，该系列纠纷得以妥善化解。

江津区法院有关负责人介绍，本案系土地承包经营权合同纠纷，涉及农户人数较多，诉求不尽相同，如通过诉讼程序解决，易导致矛盾激化，不利于纠纷整体实质性化解。蔡家镇综治中心充分发挥统筹协调作用，牵头统筹村委会、镇农业服务中心、镇人民调解委员会成立调解小组，凝聚基层化解合力。其中，村委会践行基层民主，组织召开村民大会，引导村民共商促调；镇农业服务中心帮助查明争议事实，为纠纷化解打下事实基础；镇人民调解委员会及时固定调解方案，避免再起纠纷。各部门各司其职，协同配合，通过“部门联动+基层自治”方式推动纠纷实质化解，依法平等保障农业企业和农户的合法权益。

蔡家镇党委书记刘玮表示，当前，群众生活需求多样，利益诉求多元，做好新时代的基层治理工作，需要树立和践行正确政绩观，将法治、自治、德治紧密结合，推动实现“大家的事大家商量着办”。镇域综合治理、人民调解、产业服务部门和村（社区）党组织与群众有密切的联系，在全面提升基层治理水平、更好服务基层群众的过程中，要强化方法多元、集思广益、民主协商，把为群众“办成事”当成履职的“必答题”，支持群众成为“解决问题的共治者”，努力在共商中找到新思路新方法，在共治中形成新经验新模式，做到“小事不出村、大事不出镇、矛盾不上交”，为乡村全面振兴提供坚实保障。